La Justicia vuelve a demostrar su lentitud: Alierta absuelto

Se acabó la pesadilla para el presidente de Telefónica. Aunque la Audiencia Provincial de Madrid ha reconocido que César Alierta y su sobrino, Luis Javier Plácer, cometieron un delito de uso de información privilegiada en la compra de acciones de Tabacalera en 1997, considera que éste "ha prescrito". El 'ejército' de abogados de la defensa ha ganado la batalla, y el empresario se libra de la pena de cuatro años y medio de prisión que el fiscal pedía para él. Te damos las claves de un caso que ha traído mucha cola:

(Reuters)

• ¿De qué se le acusaba? El fiscal anticorrupción Alejandro Luzón acusaba a Alierta y a su sobrino de utilizar información privilegiada cuando el actual presidente de Telefónica dirigía la empresa Tabacalera. El sobrinísimo compró en 1997 acciones de la compañía tabaquera por un valor de 386 millones de pesetas haciendo uso, supuestamente, de información privilegiada que conocía su tío por la posición que ocupaba entonces: Tabacalera iba a comprar la estadounidense Havatampa y se iba a decretar una subida de los precios de las cajetillas de tabaco. Ocho meses después de la compra, Placer —a través de la empresa familiar Creaciones Baluarte— vendió todas las acciones, obteniendo unas plusvalías de 310 millones de pesetas (1,80 millones de euros). El fiscal pedía cuatro años y medio de prisión para Alierta y cuatro años para su sobrino.
• Algunos antecedentes: El caso Tabacalera ha ido y venido muchas veces desde que se sacara a la luz pública en 2002. Desde entonces, varias veces se ha paralizado la querella, se ha vuelto a abrir el procedimiento y se ha archivado la causa.
• La soledad del fiscal. El presidente de Telefónica ha acudido a la sección 17 de la Audiencia de Madrid flanqueado por nueve letrados capitaneados por su abogado Horacio Oliva. Frente a todos ellos, solo, el fiscal Alejandro Luzón. ¿El motivo? La acusación popular que inició la causa presentando una querella en 2002 —la Asociación de Usuarios de Servicios Generales de Banca y Bolsa (Auge)— se retiró del proceso con una nota dirigida al tribunal en la que no explicaba las razones de por qué desistía
• Los argumentos de la defensa: Pedía que se archivara la causa contra su defendido porque el delito ha prescrito. Además, Oliva argumentaba que la acusación popular que inició la causa se había retirado del proceso. "No estamos ante un ataque a la economía nacional ni a la seguridad del mercado y tampoco existen personas concretas perjudicadas", precisaba el letrado.

Finalmente, la Audiencia le ha dado la razón, aunque reconoce que sí hubo delito. Así, determina que el 27 de febrero de 1998 se cometió un delito de uso de información privilegiada y que tanto Alierta como su sobrino participaron en el hecho imputado, mediante el que, según la acusación, obtuvieron un beneficio final de 309 millones de pesetas (1,86 millones de euros). Sin embargo, precisa que el delito ya había prescrito cuando ambos fueron imputados, ya que habían transcurrido más de cinco años desde esa fecha.

Y es que la justicia es lenta y, aunque la Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales de Banca (AUGE) presentó el 22 de noviembre de 2002 una querella contra Alierta, su mujer, Ana Cristina Plácer, y su sobrino por un supuesto delito de uso de información privilegiada y prevaricación, no fue admitida a trámite hasta junio de 2003 y no se citó a los imputados hasta el 22 de septiembre, una vez transcurridos cinco años de la comisión del delito.

No obstante, la sentencia no es firme, por lo que ambas partes pueden interponer un recurso de casación en los cinco próximos días. ¿Continuará el culebrón?

Para saber más

• Texto de la propuesta de querella de la Fiscalía Anticorrupción.