¿Es la secretaria judicial la culpable de los errores en el 'caso Mari Luz'?

"¿Sabes qué organismo ha sido el encargado de imponer la sanción a la secretaria judicial del Caso Mari Luz? El Ministerio de Justicia". Ésta ha sido la primera frase que nos ha contado una secretaria judicial cuando le hemos preguntado acerca de la suspensión de dos años de empleo y sueldo que ha recaído sobre Juana Gálvez, la secretaria del Juzgado de lo penal número uno de Sevilla, responsable de los errores que dejaron en libertad a Santiago del Valle, presunto responsable de la muerte de Mari Luz Cortés. ¿Y qué tiene de especial este hecho? Te lo explicamos a través de la opinión de una secretaria judicial y de un magistrado.

(EFE)

Bermejo observa a Cortés.

Antecedentes:

Hace menos de un mes llegó la primera decisión sobre el reparto de responsabilidades en la cadena de errores judiciales que desembocó en el 'Caso Mari Luz': el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sancionaba con 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no ordenar ejecutar la sentencia que condenaba a Santiago del Valle por los abusos cometidos sobre su propia hija, lo que motivó que Del Valle se encontrara en libertad cuando se produjo la muerte de Mari Luz. Esta decisión, que correspondía al CGPJ al ser el órgano encargado del régimen disciplinario de los jueces, fue duramente criticada por su tibieza tanto por el padre de Mari Luz como también por los líderes de los dos grandes partidos políticos, Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero.

Si muchos calificaron esta sanción de escasa (la Fiscalía ya recurrió exigiendo un castigo mayor), la suspensión que ha recaído sobre la secretaria judicial alcanza los dos años, una decisión que algunos consideran como muy "severa", tal y como nos comentaba un magistrado con 20 años de experiencia en la carrera judicial. De hecho, la duración de la suspensión es mucho mayor de la de seis meses que había propuesto el instructor del expediente a la secretaria. El departamento que dirige Mariano Fernández Bermejo justifica la decisión de imponer una de dos años "por la gravedad del perjuicio causado a los ciudadanos con la actuación de la funcionaria". Como se ha dicho, el expediente disciplinario fue incoado por el Ministerio de Justicia, al ser el organismo responsable de la disciplina de los secretarios judiciales. ¿A qué se debe esta diferencia de criterios? ¿Acaso la secretaria judicial es la mayor responsable de la cadena de errores que concurrieron en el 'Caso Mari Luz'?

Sobre el juez Tirado

Secretaria judicial y magistrado coinciden en un punto. Los reglamentos resultan vagos a la hora de determinar qué responsabilidad recae sobre cada uno de los cargos, de modo que las decisiones disciplinarias poseen una gran dosis de interpretación. Ahora bien, desde el punto de vista del juez consultado, "sin caer en corporativismos , los jueces son responsables de aquello de lo que son informados por parte de los secretarios, de forma que si se demuestra que Rafael Tirado no estaba al corriente de la situación de Santiago del Valle, no se le puede responsabilizar de una falta muy grave". Y añade un ejemplo: "Es como si hay un fallo en una sucursal del Banco de Santander en una ciudad pequeña y se acusa directamente a Emilio Botín". La secretaria judicial no está de acuerdo y mantiene que la sanción al juez es demasiado 'light'". Además, añade que los jueces deberían asumir más responsabilidades al ser los titulares de los juzgados.

Sobre Juana Gálvez

El magistrado que ha respondido a nuestras preguntas asegura que se trata de una suspensión "cantada", y que las decisiones sobre el 'Caso Mari Luz' "no gozan del clima de tranquilidad, mesura y frialdad que sería necesario, al chocar con una gran presión mediática y social por la búsqueda de culpables y sanciones ejemplares". "Además, el Ministerio de Justicia no es un órgano independiente como el CGPJ, sino que es un órgano político y, por tanto, sometido a mayores presiones", añade.

"Todos sabíamos que le iba a caer una sanción grande porque el Ministerio tiene que quedar bien", asegura la secretaria consultada, que cuenta con 24 años de experiencia en el mundo de los juzgados. Efectivamente, reconoce que la función del secretario es dar cuenta al juez de lo que ocurre, pero que el secretario no da abasto y está saturado de trabajo, y que, a la vez, el juez es titular del juzgado, por lo que debe ser el responsable último de lo que ocurre". En todo caso, según nos cuenta, los secretarios ya han empezado a consignar toda la información por escrito (antes informaban al juez a viva voz) ante el miedo de que ocurra un caso parecido al de Mari Luz, lo que da cuenta de la situación de tensión que se ha alcanzado en las sedes judiciales. "Creo que las sanciones al juez y a la secretaria deberían haber sido más parejas, pero el Ministerio de Justicia ha querido imponer una sanción ejemplar para dar una imagen de que se toma las cosas en serio y de que son inflexibles, mientras que el CGPJ ha tomado una decisión más corporativa", reflexiona.

¿Se agotan las responsabilidades en esta decisión?

Tanto el magistrado como la secretaria judicial coinciden en que el problema es más grave y afecta al funcionamiento del conjunto de la Justicia, y que no se agota con señalar el nombre de uno o dos individuos o buscar alguna cabeza de turco. "Hay muchos responsables en los errores del 'Caso Mari Luz'. Por ejemplo, la Justicia se encuentra colapsada, y las autoridades no aportan los medios necesarios, pero es muy difícil que la administración asuma su parte de culpa, cuando podría decirse que son responsables de hasta un 80% de los problemas de este tipo", asegura la secretaria judicial, quien añade que en el juzgado en el que trabaja se incoan las ejecutorias con hasta un año de retraso. Por su parte, el magistrado vueve a echar mano de un ejemplo gráfico para ilustrar su postura: "Es imposible pedir a alguien que gane el campeonato del mundo de automovilismo si le ofreces competir con un 600".